Tamanho da fonte: 

Analisa os critérios utilizados no Qualis Periódicos da avaliação da CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) a fim de verificar o uso de indicadores bibliométricos ou outros parâmetros para a Produção Intelectual, especificamente de revistas científicas. Compara os Documentos de Área das 49 Áreas de Conhecimento da CAPES da avaliação trienal de 2010-2012, publicada em 2013, com as Considerações sobre o Qualis Periódicos da avaliação quadrienal 2013-2016, publicados em 2017. Identifica que não há consenso na avaliação de periódicos científicos entre as 49 Áreas. Há áreas que utilizam somente indicadores bibliométricos, há áreas que consideram a presença dos periódicos em Bases de Dados Indexadoras e há Áreas que privilegiam outros critérios, com foco no processo editorial dos periódicos. Há também Áreas que mesclam os três tipos de quesitos. Entre os indicadores, os mais utilizados são o Fator de Impacto, Índice H e Citações por Documento. Conclui que as críticas feitas à avaliação consideram as Áreas e não a Avaliação como um todo, e que pouco a pouco as áreas passam a adotar critérios qualitativos como indicadores e presença em bases de dados. Questiona se a mudança decorre da eficácia dos critérios ou da imposição política da avaliação.

Avaliação da Produção Intelectual; Qualis Periódicos; Indicadores Bibliométricos